上周，美国哥伦比亚特区巡回上诉法院支持了 FDA关于电子烟的“认定规则”
2009年通过的《家庭预防吸烟法案和烟草控制法案》（以下简称《烟草控制法案》）赋予了美国FDA广泛的权力来规范香烟、香烟烟草、卷烟以及无烟烟草（cigarettes, cigarette tobacco, roll-your-own tobacco, and smokeless tobacco）。其他类型的烟草产品只有在FDA发布条例“认定”其应受《烟草控制法案》规制的情况下才能被FDA监管。
2016年5月10日，美国FDA发布了一项“认定规则”，“认定”电子香烟应受《烟草控制法案》规制。规则发布后，电子烟需要接受FDA的监管；声称比其他烟草产品更加安全的产品的标准大幅度提高；戒烟产品需要作为药品或医疗器械进行审查；免费发放电子烟草样品的行为被禁止。
美国FDA的做法引起了Nicopure公司的不满，该公司请求法院撤销这一“认定规则”，理由是：1）FDA为电子烟提供的上市前授权途径过于严格，违反了《烟草控制法案》和《行政程序法》；2）FDA对低风险烟草产品（modified risk products）的上市前审查标准违反了《第一修正案》；3）FDA禁止发放烟草制品的免费样品（包括电子烟），违反了《第一修正案》，因为它禁止了受宪法保护的“表意性行为”（Expressive Conduct）。
法院最终支持了美国FDA的“认定规则”，认为将《烟草控制法案》的基本要求应用于电子烟是完全合理的，因为任何新的烟草产品在上市之前，其制造商都必须向FDA表明，销售的电子烟符合公众健康；FDA限制销售电子烟的行为没有违反《第一修正案》，因为没有证据表明电子烟比现有的烟草产品更安全；免费发放电子烟草样品的行为不是“表意性行为”，因为FDA阻止该行为与压制表达无关。
*美国宪法第一修正案所保护保护言论自由，针对不同的言论类型给予不同级别的保护，包括但不限于：
Core Political Speech：是一种最高保护级别的言论形式，因为它具有纯粹的表达性并且对于公共事务的重要性。对Core Political Speech的限制必须经过严格的审查（Strict scrutiny），否则应当予以保护。
Commercial Speech：是一种以“提出商业交易”为目的的言论，部分受宪法第一修正案保护的言论形式。该种言论主要用于保护商业活动中的信息自由流动。在Central hudson Gas & Electric Corp. v. Public Service Commission案里，提出了限制commercial speech正当性的四个要素，也称为中级审查（intermediate scrutiny）
Expressive Conduct：“表意性行为”，是指在传达信息的非言语行为。例如在Texas v.Johnson, 491 U.S 397和U.S v. Eichman. 496 U.S 310案里对于焚烧美国国旗行为属Expressive Conduct，受宪法第一修正案保护。除此之外，还包括游行中的标语，服装上有意义的符号，肢体语言，用代码传输的信息或者是计算机语言等。
时间：2019.12.18.